このブログではちょっとまじめに私たちが住む金沢の街のようすといろいろな提案を載せていこうと思い作り始めるのであった・・・
ChatGPTに石川県金沢市の市長である「村山氏」の経歴を教えて下さい、と聞いてみました
ChatGPT:
村山卓（むらやま たかし）氏は、1972年11月26日生まれの日本の政治家で、金沢市長（1期）を務めています。東京都出身で、1996年に慶應義塾大学総合政策学部を卒業後、自治省（現・総務省）に入省しました。その後、仙台市環境部環境都市推進課長や商工部産学連携推進課長、総務省総合通信基盤局電気通信事業部データ通信課課長補佐などを歴任しました。また、愛媛県総務部新行政推進局市町振興課長や川崎市財政局財政部長、香川大学人文社会科学系教授などの職務も経験しています。2019年4月から金沢市副市長を務め、2022年3月に金沢市長に就任しました。
市長としては、「親和力で奏でる金沢」をテーマに、文化の継承・発展や観光振興、子供の情操教育などに取り組んでいます。また、少子高齢化や地球温暖化への対策、自然災害への対応など、当面する課題の解決とまちの将来を見据えた施策の具現化にスピード感を持って取り組んでいます。
以上、資料として残しておきます
昨日「来年度予算（案）」の発表がありました
各紙は「地元負担が軽減された」との報道です、ここでお知らせしてますように「地元負担」とは「地元が納める寄附金」です
寄附を払う方が決めるのであれば・・・それでも町会が寄附を決めるのは憲法違反、それを受け取る側の金沢市がその金額を決めるということに何もふれずに報道されています
「町会加入者は五万円寄付です」と集めるものを「金沢市が軽減する」こういう報道です、新聞社はそのことをどう聞いて紙面にしたのか、あとは直接金沢市にどういったことを発表したのかしっかりと確認する必要があると思われます
地元「北國新聞」の記事では ＝「金沢方式」地元負担を軽減＝ という見出しで「一律25％を10～20％に世帯数に応じて引き下げ」として新年度からとしています
記事の見出しを 「地元負担金」 → 「寄附金」 と正確な行政用語に置き換えてみると良くわかります、取材した記者はこの言葉と実態を確認してほしいと思います
----------------------------------------------------------------
この下は「北陸中日新聞」の記事でも軽減のことを伝えています、さらに与党である「自民党」のみなさんは、「地元が一定の負担を行う伝統が、地域に連帯感と主体性を生む大切な要素でもある」 と報道しています
法律に基づく行政執行をする 金沢市が「寄附金」の割合を決め、地元の伝統を強制することの矛盾 に気が付いていないようです
全国でこういったことをしているところはないと聞きます、それで「金沢方式」と全国に向かって自慢しているそうです
あらためて、これらの事が違法行為だと指摘している「地方財政法」をあげておきます
今日は2025年ですが、年度は2024年度です
4月から 2025年度が始まります、その新年度予算案を間もなく市長が発表する予定です
今問題となっている「金沢方式」
来年度 ＝ 4月からの「公民館・児童館・消防施設設備」の予算もここで出されます、そしてその中に「住民負担分」として「1/4地元負担金額」をこれまで入れてきました
先日の「金沢方式あり方懇」の答申をうけての答えが数字で表れます、注目したいところです
これまで「金沢方式」は金沢市の予算案にどう書かれたか
このように「歳入」として 19款「寄附金」に 児童福祉費寄附金 78,735（千円）とあるのがそうです
そして、具体的な項目にある「児童館建設事業費地元寄附金」65,235（千円）＝65,235,000円（六千五百二十三万五千円）建設費の 1／4が
「寄附金」が入るものとして記載されます
これは、一昨年度 2023年（令和5）年度のもので、この年は児童館が「平和町児童館＝約5,700万円」と「芳斉町児童館＝約800万円」の合計額となり、この２館が建設されました
＊芳斉児童館分は「芳斉地区公民館児童館建設期成同盟」の分ですが、金沢市の寄附歳入にはこの児童館分だけが記載となっています（公民館分については現在不明です）
そもそも、寄附金なのになぜ採納される前に「歳入」として予算化されるのか、寄附金は任意のものであるし事前に覚え書きなどもない
この寄附金については建物完成後にこの予算金額と同額が「採納」という形で、金沢市長宛に寄附されています
平和町児童館でいえば 5,700万円
これを校下町会連合会で各町会に「１世帯〇〇〇〇円」と割り振り、町会の世帯数にその単価をかけた金額で納付することとしました、そして集まった5,700万円万円を期成同盟会長名で金沢市長に支払ったものです
市長は議会答弁で「地域の総意に基づいて」（この言葉を【金科玉条】として使い）「寄附金を出したい」と採納する、だから、金沢市は 「寄付を強制していない」ので「寄附金の割当」にはあたらない」との答弁です
----------------------------------------------------------------
これらの事に AIチャットに聞いてみました（信頼性は疑問ですが）
（略）
まとめ
金沢方式における町内会の「負担金」が寄附金として扱われる場合、次のような点が法的に問題となる可能性があります：
負担金が事実上の強制寄附となっていないか。
寄附の使途が地方財政法に適合しているか（特定の目的への割当がされていないか）。
寄附金の使途が透明であり、すべての住民に対して公平であるか。
住民全体の合意が形成され、民主的な手続きが確保されているか。
寄附を拒否した場合に住民に不利益が発生しないか。
これらの問題がある場合は、町内会が法的にリスクを負うことになり、住民の信頼を損なう可能性も高まります。適切な手続きや法的助言の下で、寄附金の集め方や使い方を再検討する必要があるでしょう。
こういった回答が寄せられました
----------------------------------------------------------------
関係条文など
第4条の5 国（国の地方行政機関及び裁判所法（昭和22年法律第59号）第2条に規定する下級裁判所を含む。）は地方公共団体又はその住民に対し、地方公共団体は他の地方公共団体又は住民に対し、直接であると間接であるとを問わず、寄附金（これに相当する物品等を含む。）を割り当てて強制的に徴収（これに相当する行為を含む。）するようなことをしてはならない。
以上が地方財政法に基づくもの関係
--------------------------------
次に実態として町会で起きている寄附集めに関して
滋賀県の自治会で起きた実際の裁判事例と解説抜粋
第２審判決(大阪高等裁判所 平成 19 年 8 月 24日 判決)
昨年の12月1日このブログに掲載した
「 村山卓市長が市長選挙で当選後、初めて（？）金沢方式についてこたえた答弁が見つかりました （金沢市議会、金沢市会議録検索システムから抜粋）」
の、もう少し前後を含めた議事録を紹介します、さらにくわしい答弁をご希望の方は会議録を検索ください
--------------------------------------------------------------------------------------------
金沢市 令和 ４年 ６月 定例月議会 06月10日－02号
○坂本泰広副議長 34番黒沢和規議員。
〔34番黒沢和規議員登壇〕（拍手）
◆黒沢和規議員 令和４年度６月定例月議会に質問の機会を得ましたので、市議会自民党を代表いたしまして、数点につき質問いたします。
村山市長には、さきの金沢市長選挙におきまして、見事当選の栄に浴されました。本議場におきまして改めて祝意を申し上げますとともに、当初より私どもは市長の当選に向け支援をいたしてきておりますので、今後ともその立場に変わりがないことをまずは申し上げておきたいと存じます。この上は、市長には金沢市の発展とそのためのまちづくり、また市民の幸せ増進のため、全身全霊を傾注され、市政に御尽瘁いただきますことを御期待申し上げるものであります。私は、職員時代、その後市議会議員に転じてから今日まで、歴代５人の市長のけいがいに接し、今回新たに村山市長が就任されたことによりまして、さらに６人目の市長となりました。最初に接した徳田與吉郎市長は、私が市役所に奉
--------------------------------（略）
ませんが、そのことは行政としては考えなければならない視点ではないかと思うのであります。市長には、今後金沢市政を担われていく中で、そうした基本的なスタンスでの行政を進めていくべきとも思うところでありますが、御所見をお尋ねするものであります。
また、関連してお尋ねをさせていただきたいのでありますが、それは近年における市民の価値観などの意識の変化についてであります。金沢には独特の校下意識や町会等、住む地域の連帯意識と言いますか、コミュニティー意識の強さがまちづくりなどを進める上で行政を支えてきたという面があります。そんな住民意識が今大きく変わってきており、いわゆる金沢方式という、他都市ではあまり見られない住民意識が日に日に薄れてきているという思いがいたして仕方がないのであります。その結果として、公民館の建築などの地元負担、地域住民によるいわゆる税外負担や消防団への協力金拠出など、これらに協力できないとか、廃止すべきとの意見が少なからず聞かれるようになってきたと思われるのであります。そして、そのことが町会活動や公民館活動の必要性をも否定する意見となったり、多くはそうしたことに無関心を装うというような風潮にもつながってきているように思えるところであります。私自身も、これまではいろいろな面での金沢方式というものは、金沢市民の古くからの共同連帯意識の発露としてあるものであり、むしろ住民意思の高さを表すものとして理解をしてきたものでありますが、多様な価値観が市民の中に醸成されてきた現況にあって、果たしてこのような考え方は今後も維持し得るものなのかという素朴な疑問を持つようにもなってきていることも事実であります。総務省のキャリア職員でもあった市長には、この金沢方式なる住民意識についてどう認識をされておられるのか、また、これから金沢市政を進めていく中でいかなる方向に進むべきとお考えになっているのか、お尋ねをいたすものであります。
最後に、市長には、今後の市政運営を進めていかれる中で、3,300人を超える職員とどのような形で向き合っていかれるのか、優秀なる本市職員の能力をいかに結集し、職務遂行していくのか、政策立案等に当たってはボトムアップの手法を取るのか、はたまたトップダウン方式を主とするのか、興味の持たれるところでもあります。また、市民や経済界、その他各種の団体等の意見等を聞き、集約し、これを昇華して政策等にいかにして具現化して実現していくのか、その抱負の一端をお聞かせ願いたいと思うのであります。そうしたことがなされて、初めて市長の言う親和力により市政が前進していくと存ずるのでありますが、このことをお聞きし、以上で私の質問を終わらせていただきます。市長には明快な御答弁を賜りますよう、御期待を申し上げる次第であります。（拍手）
○坂本泰広副議長 村山市長。
〔村山 卓市長登壇〕
◎村山卓市長 34番黒沢議員にお答えいたします。
世界に誇る文化都市金沢の実現に向けた、いかにその市政運営への思いを持っているかということでございます。本市には、今も息づく伝統文化や芸術文化、食文化をはじめ、新たな文化として広がりを見せたスポーツ文化、建築文化など幅広い文化が存在しており、これは国内で唯一無二の伝統と文化を誇るまちだと認識しております。こうしたことから、市民が文化を身近に感じ、触れる機会を創出することで、心と生活の豊かさの向上を図り、世界に誇る文化都市金沢を目指していきたいとの思いでこのように標榜させていただきました。
続いて、金沢に対する思いでございます。私は、母が金沢の生まれで、その縁を感じながら金沢市副市長として着任したわけでございますけれども、このたび市長選に立候補し、市長の職責を得るに当たって、本当に運命的なところを感じました。金沢は、他都市に住んでいた私から見ると、もう本当に唯一無二の都市だというように思っています。これは文化に触れ、それを考える方々が非常に多い、また、金沢を愛する方々が非常に多い、そのようなまちだと思っております。また、他都市から来た私にとっては新しい人間を受け入れてなじませる力がある、これは親和力にも関わるかもしれません。そういったものがあって非常にすばらしい地域だというように考えてございます。そういった思いを大事にしながら、さらなる市政の発展、そして市民福祉の向上に全身全霊を傾けるとともに、未来を見据えた金沢のまちづくり、そしてあらゆる世代にわたる市民の幸せのために、これから全力を投入していきたいと考えております。
親和力でございます。繰り返しになるかもしれませんが、私は、オーケストラ・アンサンブル金沢に代表されるような、この邦楽の盛んな土地でもそれを受け入れて新しいものへ、さらに新しい文化へと進化させてきた、また、金沢21世紀美術館も同じことでございます。金沢は、そういった新しいものを受け入れてそれをさらによりよいものに進化させる、そのような力があると感じております。それを親和力と考えておりました。そうした思いから、公約の中では、その物事を組み合わせたときの相乗効果だけでなく、人々が互いに親しみ、あるいは相互に語り合うことで新しいものが出てくるということを１つのキーワードとして置かせてもらいました。これからも市政を運営していくに当たり、市民の様々な立場の方々の話を伺いながら、それを政策として積み上げていきたいというように思ってございます。
文化観光モニターツアーにつきましては、これまでも金沢市では本物に裏打ちされた歴史や伝統文化を大切にしてまいりました。この質の高い金沢の文化に触れる観光を実践することが、文化都市金沢のステータスを高めていく、また、長期の滞在型観光へのリピーターを増やすことにもなるというように思っております。文化観光モニター
--------------------------------（略）
にリーダーは行動すべきだというように思っております。そうした形で全庁一丸となって、職員と共に一つ一つの行政課題に応えていきたいと考えております。
続いて、全国交通系ＩＣカードの導入についてです。路線バスへの導入の要望があることは承知しておりますが、これは費用が膨大になっていきます。また、現状では課題も多くて、北陸鉄道との間では、引き続き検討を続けていくということの意向を示されております。このため、共通ＩＣカードの取扱いがなく、乗り降りの際に混雑することが多い城下まち金沢周遊バスからの導入を今回後押ししたいと考えております。導入することで観光客などの利用者の利便性が向上すること、また、金沢のまちとしての魅力が高まるとともに地域経済の活性化にもつながるということで、市民生活への好循環が期待できると考えております。
また、いわゆる金沢方式についての御指摘をいただきました。私は、金沢に来てこの金沢方式を知ったときに、正直本当に驚きました。
行政が他の地域では公民館等々を建てている、全額負担しているところが多い中で、この金沢方式というものが継承され、大事にされている、
これは様々な思いを持たれる方もいらっしゃるかもしれませんが、
例えば公民館や児童館を建築する際に、その建築に当たってのいろんな意見交換を本音で闘わせることができる、
そういったよい意味合いもここには生まれるんだなということを感じました。
金沢での町会、公民館、消防団、社会福祉協議会など、コミュニティーに関わる基礎的な住民組織では、善隣館や義勇消防の成り立ちに見られる希有な金沢の歴史性を根源に、連帯や共同の意識を住民に醸成しながら地域の暮らしやまちづくり、人づくりに密接に関わってきたと思います。
とりわけ金沢方式については、活動の自主性、自立性を担保することで地域の連帯を強め、協働を育むために大きな役割を果たしてきたというように思います。
一方で、御指摘いただいたとおり、これから人口減少、少子高齢化が進展する中で、地域負担の見直しが必要という声もあると承知しております。
この上は、庁内横断のプロジェクトチームにおいて金沢方式の課題などを整理した上で、今後の方向性を考えてまいりたいと考えております。
市政の運営に当たって職員とどのように向き合うかという御質問をいただきました。市政の運営に当たりましては、若手の職員のアイデアも大事にしながら庁内での議論を重ね、最終的には私が判断して議会にお諮りしながら事業を進めていくことになりますが、3,000人を超す職員のアイデアを、またその中での議論を積み重ねることによって、より効果的、効率的な事業の方法が生まれてくる、そのように信じております。これは１人のリーダーシップだけでは、そちらも大事になるところもあるかもしれませんけれども、それ以上の大きな価値が、職員一体となって事業を進めるという共通の課題認識や、あるいは一緒になって動かすんだという意識を持つためには、非常に大事なことだというように思っております。
また、市政運営の根幹となる新たな都市像につきましては、これからシンポジウムやワークショップなどを開催するほか、各種地域団体との意見交換を通じまして、多様な主体からの意見を反映できるよう、親和力というものを１つのキーワードにして意見交換を重ねながら、よりよい金沢市政を運営できるように議論を積み重ねてまいりたいと考えてございます。
以上でございます。
〔「議長、34番、再質問」と呼ぶ者あり〕
○坂本泰広副議長 34番黒沢和規議員。
◆黒沢和規議員 市長、御答弁いただきましてありがとうございました。そうした中で、今個々具体的な例示もさせていただいた、質問をさせていただいたわけでございますけれども、それについてもお答えをいただいたところであります。なかったのもありますが、いただいたところでございます。私が申し上げたかったのは、個別のそうしたものについて、全体的な都市像であるとかそういうものの部分については、当然これまでの手法、いろんな形で練り上げられていくものであろうというふうに思っております。そうではなくて、一方では、地方自治体の基礎自治体としての市町村の在り方として、市民であったり住民のいろいろな要望であったり、それから実態であったり、そうしたものがあると、そんな中で市政に求められるものがあると、個別具体的なものであったとしても、そこをいかにして吸い上げをして市政に反映をしていくのか、そういうところの声も聞くというのが基本的な市政の在り方ではないのか、そこら辺の市長の気構えというか、お考えをお聞きしたかったというのがこの質問の趣旨でありますので、その点について、改めて大きな問題としてお答えをいただければと思います。
以上でございます。
○坂本泰広副議長 村山市長。
〔村山 卓市長登壇〕
◎村山卓市長 再質問にお答えいたします。
市長一人では市内の細やかなところまで目が配れるかというと、なかなか難しいところがあると思います。また、その即応性が求められる、対応が求められるものについて、これもなるべく早く判断したいと思う中で、よりよい解決策をつくらなければなりません。そういった中では、議員の皆さんに各地域での課題なども意見を言っていただきまして、またその議論を吸い上げていただいて、さらによりよい形で政策が打てるように検討してまいりたいというように思っております。ものによってはスピード感、そしてものによってはじっくりと検討する、そういった時間の尺度も踏まえながら課題に対して対応してまいりたいというように思っておりますので、これからも多くの意見を吸い上げていただく、またその意見を直接私にも届けていただく、そのようなことを期待しております。
以上でございます。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
こちらの方のぶろぐ、過去何回かの解説がありますが今回４回目となります
https://note.com/yuzurigi/n/nd800b2259d34
的確に指摘されており「なるほど」とうなずく内容ばかりです
懇話会資料で提出された『負担のわかる金額』は「公民館分」だけでした
（負担金ではなく「寄附金」の採納です）
そして、企画調整課に「他の児童館･消防団の合計は」と聞くと「調べてません」との回答
それでは検討できないでしょう？全体を教えて下さいと聞くと「もう調べません」とのことでした、「委員が聞いたのは公民館だけ」なので、それだけを調べたという返事
それでは最初から「金額は」何も調べてなかったのかと問うと「その通り」という返事だけでした
公民館分だけで過去２０年で総計 １８８億円で、そのうち ４７億円が地元負担と言われ、一軒あたりいくらで町内会費から寄附されていたのです
公民館分の試算では「今後２０年 ３２０億円の費用のうち
２５％（1/4）だと ８０億円
２０％（1/５）にすると ６４億円
それでも過去分より負担が増えることになっています
そこで全体ではどうなるかと、児童館と消防団の費用をたづねたのですが「それもはじめから調べていない」事がわかりました
そもそも、この懇話会は
「令和7年4月からの適用開始をめざし、公民館・児童館・消防団の施設整備における地元負担の軽減等を含めたあり方について検討するため」（金沢市HP）
この「地元負担の軽減」として言っていながら「その地元負担金額」も調べる気が無かったことがわかりました（負担金ではなく「寄附金」の採納です）
ひょっとすると「はじめから結論ありき」で当初から言われていた１／４→１／５のためのアリバイづくりという噂は本当だったのでしょうか、そうであれば集められた「学識経験者、地域団体及び若い世代」のみなさんはどういったことを思うのでしょうか
現在の施設建設年度、これから古いものの建て替えが問題となってくる（今年は、昭和100年･平成37年）
施設名 建設年
旭日公民館 S27
此花町公民館 S40
馬場児童館 S45
大野町公民館 S46
大野町児童館 S46
東浅川公民館 S47
小坂公民館 S49
小坂児童館 S49
大徳児童館 S49
野町公民館 S50
湯涌公民館 S50 このあたりから上 50年経過のもの
材木公民館 S51
材木児童館 S51
夕日寺公民館 S51
米丸児童館 S51
額公民館 S52
俵公民館 S52
富樫公民館 S53
富樫児童館 S53
千坂児童館 S53
中村町公民館 S54
中村児童館 S54
城南公民館 S54
小立野公民館 S54
小立野児童館 S54
浅野町公民館 S54
粟崎公民館 S55
粟崎児童館 S55
瓢箪町公民館 S57
瓢箪児童館 S57
花園公民館 S57
花園児童館 S57
米丸公民館 S58
金石町公民館 S58
金石児童館 S58
森山公民館 S59
森山児童館 S59
医王山公民館 S59
馬場公民館 S60
二塚公民館 S60
二塚児童館 S60 このあたりから上 40年経過のもの
弥生公民館 S61
弥生児童館 S61
菊川町公民館 S61
浅野川公民館 S61
崎浦公民館 S62
松寺公民館 S62
新神田公民館 S62
新神田児童館 S62
浅野町児童館 S63
大徳公民館 S63
森本公民館 S63
新竪町公民館 H01
松ヶ枝公民館 H01
薬師谷公民館 H02
三和公民館 H02
三和児童館 H02
米泉公民館 H02
湖南公民館 H02
西公民館 H03
西南部公民館 H03
長町公民館 H04
長町児童館 H04
諸江公民館 H04
味噌蔵町公民館 H05
内川公民館 H05
千坂公民館 H06
押野児童館 H06
押野公民館 H06
長田町公民館 H07 このあたりから上 30年経過のもの
長田町児童館 H07
三馬公民館 H08
扇台公民館 H09
扇台児童館 H09
杜の里児童館 H13
安原公民館 H13
安原児童館 H13
三谷公民館 H14
田上公民館 H16
西南部児童館 H16 このあたりから上 20年経過のもの
伏見台公民館 H19
犀川公民館 H22
鞍月公民館 H24
鞍月児童館 H24
戸板公民館 H27
戸板児童館 H27 このあたりから上 10年経過のもの
大浦公民館 H29
長土塀公民館 H30
四十万公民館 R03
諸江児童館 R04
平和町児童館 R05
芳斎公民館 R06
芳斎児童館 R06
消防団は施設もあるが、消防自動車の更新が頻繁にありその都度寄附が求められる
金沢市第一消防団
分団名 所在地
野町分団 金沢市弥生1丁目32?25?
中村分団 金沢市中村町26?45
十一屋分団 金沢市若草町1?77
新竪分団 金沢市幸町26-16
石引分団 金沢市石引1丁目10-1
菊川分団 金沢市菊川1丁目2-11
材木分団 金沢市兼六元町3?66
長町分団 金沢市長町2丁目2?15?
富樫分団 金沢市山科1丁目5?21?
米丸分団 金沢市玉鉾3丁目94?94
三馬分団 金沢市久安5丁目264?
崎浦分団 金沢市小立野2丁目41
額分団 金沢市額谷3丁目6
内川分団 金沢市三小牛町20?1?10?
犀川分団 金沢市末町6の9
湯涌分団 金沢市湯涌町 イ51?1
押野分団 金沢市新保本1丁目149
田上分団 金沢市田上の里1丁目
医王山分団 金沢市二俣町子16?2
東浅川分団 金沢市袋板屋町イ25?1
金沢市第二消防団
分団名 所在地
浅野川分団 金沢市尾張町1丁目3?12
松ヶ枝分団 金沢市十間町44?1
長土塀分団 金沢市長土塀2丁目1?28
芳斉町分団 金沢市芳斉2丁目3?29
瓢箪町分団 金沢市瓢箪町3?13
此花町分団 金沢市此花町2?11
長田町分団 金沢市広岡1丁目14?21
馬場分団 金沢市東山3丁目3?37
浅野町分団 金沢市昌永町10?18
森山分団 金沢市森山2丁目3?21
諸江町分団 金沢市諸江町 中433?1
小坂分団 金沢市小坂町中166?3
千坂分団 金沢市千木町ワ4?7
戸板分団 金沢市若宮2丁目83?
松寺分団 金沢市松寺町丑28?2
大浦分団 金沢市大浦町ヲ57?3
森本分団 金沢市吉原町ロ3?2
湖南分団 金沢市八田町東1555?7
花園分団 金沢市今町チ41?
大正分団 金沢市不動寺町イ36?2
直江分団 金沢市北方町 ト33?1
金沢市第三消防団
分団名 所在地
鞍月分団 金沢市南新保町ロ
潟津分団 金沢市須崎町チ43?2
粟崎分団 金沢市粟崎町1丁目83?1
大野町分団 金沢市大野町4丁目113
金石分団 金沢市金石西1丁目6?15
大徳分団 金沢市松村5丁目281
二塚分団 金沢市赤土町ト84
安原分団 金沢市福増町南1201?2
寄附金は入金前に「予算計上」される
金沢方式でビックリしたのは、寄附金が入金されるのは建物が完成してからですが、その寄附金額である「市が言う1/4地元負担額」ぴったりの金額が、建設前にその年度の予算に計上されている事である
寄附金とは自由な金額を寄附することだとしたら、事前の予算になぜ計上できるのであろうか、ひょっとしたら地元から寄附するという確認がされているのであろうか、そのあたりを知りたくて情報公開請求してみた、その結果
平和町児童館は、地元からの要望として地元有力者連名の要望書が出てきた、これは要望無しで建設することはないから当然だと思われる、そこで「寄附金を払う」という契約書か要望書のたぐいはあるのかと情報公開請求したが、この要望書のみでそのほかの寄附をめぐる会議記録や相談記録は出してもらえなかった「存在しないか作成してない」とのことである
五千700万円 もの寄附金をあてにして予算を作り建設を進めるのである、その裏付けとなる財源を保障する書類がないというのはお役所の仕事としては不思議だ「ゆびきりげんまん」の口約束で成り立っている 五千700万円もの寄附金約束なのであろうか
さらに、芳斉町児童館ではその要望書すらも出てこなかった・・・(T-T)、そこでネットで何か手がかりはないかと探したところ完成後の地元のみなさんへのお礼が見つかった、そこには「地域の皆様に町会を通じ 賦課金のお願いをするとともに、広く寄附金のご協力 も お願い致しました」と記載されている、「賦課金」？また、不思議な言葉が出てくることになった
しかし、この公開文章を見てまた新たな疑問も出てきた、平和町は5千7百万円で芳斉町は８百万円と一桁違う金額である、市がこの金額で良いよと言ったのか、地元が寄附金だから「地元の勝手でしょ！」と言ったのか、それとも金沢方式は決まりがないというけど、実は決まりがあって計算方法が決まっているので減額された？とか、ますます黒い霧につつまれていくのであった
今話題の「ChatGPT」（チャットジーピーティ）に質問してみました